El especialista, el árbol y los jueces

La prensa monopólica miente descaradamente protegiendo a sus amigos.

Por Bernardo Zabala,
Arq. integrante de PropAMBA

Una nota del 7 de Marzo edita -como hace todo medio- en su versión escrita una entrevista a un “especialista” que opina sobre el arbolado de la Av. 9 de julio.
El título, “Los árboles fueron bien transplantados“, con tantas cuestiones en juego, es mínimamente distorsivo, degrada la calidad y variedad de reflexiones que hace Marcelo D’Andrea, Coordinador Académico de la Carrera de Planificación y Diseño del Paisaje de la UBA.
La formación y los antecedentes de D´Andrea en paisajismo son muchos, aunque no se corresponden con el análisis que hace en la entrevista, que no pasa de una opinión forzadamente amable sobre el tema de la intervención sobre el arbolado de la Av. 9 de Julio, y que tampoco conoce en profundidad.
Es (por elección del editor de la nota del diario) un desperdicio, además de una clara protección al Gobierno de la Ciudad, que las respuestas críticas sobre la forma de gestionar o la importancia simbólica, paisajística y patrimonial del paisaje de la avenida, no formen parte de la nota.
También es muy cuestionable que algunas de las opiniones del “experto” estén formuladas en abstracto y con supuestos falsos, que denotan desinformación.
Los paisajistas, en general, tienen -por especificidades de su actividad- consideraciones bastante particulares respecto a la consideración de “los árboles” tomados como unidad, aunque diez unidades hacen una decena; diez decenas, una centena y así… es una posición ambiental y aritméticamente “posible” si se compara “ese árbol” con las miles de hectáreas que se pierden por la deforestación sojera. Aunque tenemos que ocuparnos urgentemente de la deforestación, el árbol no tapa al bosque. Tanto árbol como bosque son importantes, cada uno en su escala.
La envergadura y trascendencia de Av. 9 de Julio no es tema menor, y lo es para toda Argentina y particularmente para la Ciudad de Buenos Aires, su capital. La avenida tiene, además de árboles, importancia patrimonial como “pieza” urbana simbólica, turística y patrimonial. Será interesante algún debate con los profesionales, para ver si es posible dejar de considerar que un solo árbol con 30 o 40 años de vida, no es un asunto a defender.
La nota, no es difícil de inferir, es de Clarín.

“Los árboles fueron bien transplantados”
07/03/2013 POR JUAN DÉCIMA – jdecima@clarin.com

clarin miente tiene sangre -y sabia- en sus páginas y en slasmanos de sus reporteros

“Para Marcelo D’Andrea, coordinador académico de la carrera de Planificación y Diseño del Paisaje de la FADU-UBA, la trasferencia que se realizó sobre la Av. 9 de Julio fue correctamente realizada desde el punto de vista técnico.
Una de las razones por las cuales fueron paralizadas las obras del Metrobús sobre la Av. 9 de Julio fue la disputa sobre el trasplante de los árboles que estaban sobre esa vía.
En esta entrevista, el arquitecto Marcelo D’Andrea, coordinador académico de la carrera de Planificación y Diseño del Paisaje de la FADU-UBA, detalla cómo se realizó este trabajo, que fue conducido por docentes especialistas en el tema de arbolado, e ilustra qué especies componen el corredor de la avenida.
D’Andrea también aclara que ninguno de los árboles transplantados tenían 100 años (rondan entre los 20 y los 50) y explica qué significa el concepto de “patrimonio paisajístico”.

Acá, la desgrabación del texto, extraído del audio sin correcciones, un diálogo coloquial que así debe leerse. Los textos entre paréntesis son comentarios de PropAMBA.

D’Andrea:El trabajo que se está haciendo es adecuado, de poda de copas, de selección de mantener las ramas importantes del árbol y al mismo tiempo se está haciendo una poda adecuada de las raíces para, nuevamente llevar el árbol en las mejores condiciones a su nuevo lugar de residencia y que pueda desarrollarse adecuadamente.”
PropAMBA: (Lo anterior no se condice con los Videos VER ACÁ y fotos donde se ve claramente como cortan de cuajo las raíces o talan ramas dejando un único tronco, como tampoco con opiniones del ingeniero agrónomo Héctor Svartz, profesor de la facultad de Agronomía VER ACÁ, o del Ing. Agr. Carlos R. Anaya, uno de los pocos arboristas argentinos certificado por la International Society of Arboriculture, VER ACÁ quien analiza uno a uno los procedimientos mal efectuados para un transplante, de lo hecho en la Av. 9 de Julio y dice: “me duele ver cómo la arboricultura en nuestro país ha retrocedido décadas. no sólo por este desastre, sino por la forma que están manejando el arbolado de nuestra ciudad con el sólo objetivo de satisfacer a vecinos en pos de la seguridad”.
Sumado a lo anterior, el juez Scheibler evaluó que los trabajos no contaban con expertos idóneos, y el arq. Sergio Kiernan, editor del suplemento de arquitectura VER ACÁ de Página 12 escribió: “Le va a costar al macrismo encontrar este personal, porque hace años que abandonó la idea de cuidar realmente el arbolado. Desde hace un par de años ya se hicieron masivas las quejas ciudadanas por cómo talan los árboles de nuestras calles… Cada porteño tiene su anécdota de gente con motosierras cortando las ramas desde el tronco…”.
La opinión de los “expertos” siempre es importante cuando están involucrados o comprometidos con el tema que se trata, pero… siempre sin dejar de lado a los involucrados directamente, los ciudadanos. Como repite  el Arq. Rodolfo Livingston, “a usted le gustaría que yo entre en su casa y la remodele sin consultarlo, bueno, la ciudad es la casa de los vecinos, nuestra casa y no nos consultaron”)

D’Andrea: “Los árboles que se están manejando son todas nativas argentinas, nativas del norte argentino, se está armando como una suerte de corredor, que la 9 de Julio sea una suerte de corredor de especie nativas argentinas, con lo cual me parece quizás adecuado desde el punto de vista proyectual, si se pensó así, si va a ir realmente un proyecto de planificación y paisaje de toda la 9 de Julio.”
PropAMBA: (La realidad es que no se pensó así. Cuando el experto dice: “los árboles que se están manejando…” debería decir los que se están extrayendo. El proyecto incluye la extracción de estas especies: Palo borracho, Ceibo, Lapacho, Tipa, Jacarandá y Palmera Phoenix, y la incorporación de Ceibos y Pezuña de Vaca. Estos últimos son una especie ornamental de porte menor, que serían colocados en dos hileras dispuestas en pequeños canteros centrales de hormigón.  Quizás recuerden que la Av. Gral. Paz (1937-1941) fue parquizada con 70.000 especies con este criterio, “con preeminencia de especies autóctonas de todo el país… y con las limitaciones derivadas de la falta de ejemplares”, aunque ya no encontremos el grueso de esa parquización que fue removida en los ´70 una parte y en los ´90 el resto.)

mutilando-raices

D’Andrea: “Si hay algo que quizás estoy de acuerdo que el Gobierno de la Ciudad haya tomado en cuenta, es que los directores de obra en este caso de este proyecto de transplante son los 2 profesores titulares de la materia de Vegetación 1 que es justamente “arbolado” de la Carrera de Paisaje de la UBA, entonces me parece que es pertinente de alguna manera llevar a las 2 personas que más saben de este tema a dirigir las obras.”
PropAMBA: (No es comprobable que lo sean, al contrario, los hechos demuestran que no y el fallo del juez Scheibler así  lo confirmó. Se confunde además a Francisco Inomata, ex-propietario de un vivero y proveedor de planta del GCBA; con Yasuo Inomata, Ingeniero Paisajista Japonés formado en la Universidad Nodai de Tokio, Japón y en argentina siempre llamamos a eso “prestigio usurpado”)

Yasuo Inomata

D’Andrea: “De alguna manera la 9 de Julio es una de esas fotos que se llevan todos los turistas. Cuando hablamos de patrimonio hablamos de identidad y cuando uno habla de identidad habla de lo nuestro, y sin duda la vegetación nativa del norte argentino, la vegetación nativa argentina de alguna manera, es muy importante. Tenemos que entender que se está modificando el patrimonio paisajístico de la 9 de Julio, porque… vamos a tener otro patrimonio, no es que se pierde, pero vamos a tener otro, el que conocemos ya no va a existir más.”
PropAMBA: (Si hubiera sido periodista la pregunta habría sido: -No se pierde… pero no va a existir más ¿eso es que se pierde o entendí mal?)

D’Andrea: “Yo creo que se debería haber buscado mantener el patrimonio paisajístico, mantener esta identidad, si hoy pasan, hoy 28 de Febrero, van a ver todos los Palo Borrachos florecidos, que es de alguna manera esa identidad, esa foto, que creo que es muy importante y sería muy bueno mantenerla en el futuro.”
PropAMBA: (Completamente de acuerdo)

D’Andrea: “Yo creo que debería haber habido quizás un concurso de planificación y diseño del paisaje, que el Gobierno se tendría que haber manejado con la carrera nuestra de Planificación y Diseño del Paisaje, que es un convenio con agronomía, una carrera interdisciplinaria de dos facultades, única creo en este caso, los alumnos reciben un doble título, de dos facultades y yo creo que el Gobierno debería haber armado con el Centro Argentino de Arquitectos Paisajistas, la Facultad de Arquitectura o la Sociedad Central de Arquitectos, armar un concurso, para que de alguna manera haya un diseño de planificación de toda la pieza de todo este sistema que es la 9 de Julio.”
PropAMBA: (De acuerdo, un proyecto paisajístico, una consulta a los vecinos, evitar violar las normas o reducir espacio verde, etc., etc.)

Hasta acá el análisis de la transcripción de la nota escrita y de la entrevista, que puede encontrarse en internet.
Vale la pena ahora releer la resolución del juez Guillermo Scheibler s/amparo Expte.A 254-2013/0 que tras 29 carillas de considerandos, concluye en este fallo, que aunque para la causa en general es muy pobre, está centrada en los espacios verdes y los árboles:

I. ORDENAR al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que se abstenga de reducir la superficie de espacios verdes parquizados con motivo de la ejecución de la obra en cuestión.
II. ORDENAR al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que previo a reiniciar las intervenciones sobre el arbolado público existente en el área afectada a la obra “Metrobús Corredor 9 de Julio” acredite fehacientemente ante el Tribunal: a) que la totalidad del personal interviniente se encuentra debidamente capacitado para tales tareas; b) la participación de un especialista en la materia acompañando al tribunal sus datos y antecedentes profesionales; c) la supervisión de todo el proceso por parte de un reconocido organismo público especializado en la materia que pueda dar cuenta ante el Tribunal del cabal cumplimiento de “las reglas del arte, antes, durante y después de las tareas de trasplante”; d) haber dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15 in fine de la ley 3263 y e) un detalle del destino de los árboles trasplantados y la cantidad, especie y ubicación proyectada de la totalidad de los nuevos ejemplares a implantar.
(lo actuado por el nuevo juez Fastman es ilegal y nulo, por más que en la noche del jueves de semana santa, los taladores ya estaban trabajando nuevamente.)

 

Anuncios

10 pensamientos en “El especialista, el árbol y los jueces

  1. Por lo que entiendo la formación académica de los arquitectos no incluye temáticas como biología del árbol, fisiología vegetal, sanidad, mecánica y estructura arbórea, que permiten entender el comportamiento de un árbol a esta operatoria de trasplante.
    Sin embargo en esta sociedad que padece de “opinitis”, todos pueden emitir juicios sobre las acciones de los demás.
    En este caso, el trasplante de los ejemplares de los canteros centrales de la 9 de Julio estuvo supervisado por un geólogo (?) docente justamente de la misma carrera coordinada por este arquitecto.Geólogo.
    Es cierto que como todos emiten juicios, explican los hechos equivocadamente, según lo escuchado al pasar y sin investigación previa: si los árboles tiene tantos o menos años, si lo hizo un gran paisajista o quién los plantó. Reconocer que no tienen valor histórico o tiene menor edad que la creída, no significa que no tengan dignidad y admitan ser movidos convertidos en unos fustes con alguna rama.
    Me gustaría saber si algún ejecutor de una obra de paisaje permite en su proyecto instalar algunos de estos árboles, que para ser movidos y corridos han sido descopados y deformados, para muestra los invito a ir a plaza Constitución donde han llevado alguno de ellos, solo un fuste, un tótem vegetal. Qué valor aportan finalmente al paisaje?
    Reconocidos arboricultores nacionales y extranjeros y docentes de la Carrera de Agronomía FAUBA han observado que los protocolos bajo los cuales se realizó el trabajo han sido equivocados.
    A mi entender, hace falta un poco más de humildad, responsabilidad técnica, sensibilidad y bastante de ética para aplicar en nuestros ámbitos de trabajo.
    Es cierto también que los tiempos políticos de esta obra mal llamada BRT no se corresponde con los tiempos biológicos de los arboles, por lo cual todo lo que se diga carece de sentido, las decisiones las toman los políticos y no los técnicos.

    Me gusta

    • Difícilmente en arquitectura alguien preste atención a los árboles, ni siquiera en algo mucho más básico como manejar de tamaños, forrmas, climas y usos.
      Muy pocas veces yo mismo puedo hacer que mis alumnos lleguen a investigar algo de eso, aunque en general les doy fuentes de donde tomar la información.
      Hay un test muy fácil, preguntá a cualquier arquitecto amigo que te nombre 5 -no 10 o 20- especies aptas para plantar en las calles de la cidad.
      Preguntale a Santilli que se llena la boca haciendo propaganda -política- aunque ahora parece estar un poco desplazado.
      Hay una especialización en la la facu de la UBA, entiendo que es buena pero no la panacea, algo de eso digo en lo que escribí…
      Te esperamos el jueves Nora, más tarde va la convocatoria

      Me gusta

    • Sigo con algo más, no es corporativismo, es peor, porque está defendiendo -en parte- una gestión vergonzosa, no principalmente a sus colegas.
      Es como un -gracias clarín que me hacés esta nota ¿que digo?
      Tratá de ver el video de donde está tomada la transcripción, verás que algunas respuestas que no le convienen a clarín, la obvian y además cambian con lo que se lee todo el sentido de las respuestas.
      La frase del título ni siquiera está dicha en la entrevista.

      Me gusta

  2. Arq. Bernardo Zabala realmente lamento leer esto tan tarde, lo invito a la Dirección de la Carrera de Licenciados en Planificación y Diseño del Paisaje de Facultad de Arquitectura Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires para que le pueda informar de que se trata la carrera, quienes son los profesores de la materia vegetación a los que me refiero, y le puedo mostrar si usted lo necesita, ya que entiendo que ha sido docente de la nuestra facultad, los titulos que entrega la carrera, firmados por ambas facultades tanto Arquitectura como la Facultad de Agronomia de la UBA.
    Ademas ya que tiene ganas de “titularme” con una corriente de pensamiento político de derecha y veo que no tiene idea quien soy, le informe que comparto muchas de las acciones que tiene este gobierno nacional y popular, con quien he trabajado en varias oportunidades tanto en el ámbito académico junto al Arq. Santiago ABAL MEDINA como en el ámbito profesional independiente donde me enorgullece contarle que he sido el arquitecto paisajista inicial del todo el masterplan de TECNOPOLIS, junto al arq. Jaime Sorin.
    Si leyera la nota que le di a Clarin entendera que solamente comento que el trabajo de trasplante (y no de transplantes como pone Clarin, ya que transplantes son de organos y trasplantes son de arboles) me refiero al trabajo que se realizo en los Jacarandaes y las especies del norte argentino había sido correcta, en su accionar, es decir mas alla de que los arboles podian sufrir, podian resistir este abuso y continuar viviendo. Obviamente dependera de cual sea el mantenimiento que reciban en los próximos 2 a 5 años, entre hormonas y agua, principalmente.
    LO QUE REALMENTE ES UN DISPARATE Y CREO QUE LO DEJO MAS QUE CLARO ES LA OBRA EN SU TOTALIDAD, SI REALMENTE QUISIERAN HABER HECHO ESTA PROPUESTA PRIMERO SE DEBERÍA HABER HECHO UN CONCURSO PUBLICO, ENCONTRAR EL MEJOR PROYECTO Y LUEGO HACERLO EVALUAR POR LA COMUNIDAD PORTEÑA COMO SE HACEN LOS GRANDES PROYECTOS EN TODAS LAS CIUDADES DEL MUNDO.
    Lamento que haya perdido tiempo en ver de que manera interpretar mis palabras, me hubiera llamado o buscado en la facultad y lo hubiese atendido sin problema alguno,
    LE DIGO ESTO A USTED Y SU COMPEÑERA DE TRABAJO ARQTA. NORA DIAZ
    NO CREAN TODO LO QUE LEEN TODAS LAS NOTAS SON EDITADAS, INCLUSO EL VIDEO QUE USTED VIO, PRIMERO INFORMENSE A QUIEN ENTREVISTARON, Y DESPUES SAQUE SUS CONCLUSIONES!

    Me gusta

    • Lamento que lo escrito en el blog pueda haber sido interpretado como una crítica personal o de “ganas de titular… de derecha”; quizás no fue leído con suficiente atención.
      El hecho de no existir un pedido de réplica o aclaración a la nota de Clarín -como editada cambiando el sentido de las respuestas- y ni siquiera una crítica desde un comentario como lector, supone que hay acuerdo con lo publicado (la nota además está completa y fielmente transcrita en el blog).
      Repito por si no es suficientemente claro: lo publicado en el blog de PropAMBA está referido a las declaraciones que se leen y escuchan de la nota; no a la persona, de quien además destaco su formación y antecedentes profesionales como contrapuestos a la liviandad con se encuentra tratado el tema en la publicación de Clarín.
      Tampoco conozco a la señora Nora Díaz quien como seguidora del blog ha comentado la entrada pero que no es compañera de trabajo, situación que nos honraría.
      Más allá de todos los supuestos que se leen en tu comentario, el hecho muy lamentable es que ni desde la FADU (tanto arquitectura como paisaje), la SCA o el CPAU, nadie se hayan pronunciado institucionalmente respecto al tema, tal como lo hacemos, con mucho esfuerzo, agrupaciones vecinales y barriales, además de muchas llevar adelante otras acciones más importantes que opinar.
      Con gusto publicaremos en nuestro blog una nota aclarando tu posición respecto a la destrucción llevada adelante donde desde ya te aseguramos no realizar ediciones, garantizando que no se cambie su sentido.

      Me gusta

  3. Bernardo te tuve de docente en diseño 3 Cátedra Cortiñas y la verdad la pase mal por tu mal manejo como docente y ademas de no comprometerte con los alumnos para la correcciones si con las alumnas que eras bastante desubicado con ellas (por no decir ).
    PD. Aparte tenes una mala idea sobre la teoría de la Arquitectura Urbana te lo digo hoy como Arquitecto.

    Me gusta

  4. Muy interesante y enriquecedor el intercambio entre los Arquitectos D´Andrea y Zabala. Vale el intercambio y debate respetuoso de ideas. No entiendo el comentario de Juan. Parece ser un tema personal. No es el ámbito.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s