CRITICA

Un suscriptor de nuestro blog, nos ha hecho llegar una crítica a la nota sobre el Autódromo de Buenos Aires.

En este espacio plural, de Reflexión y Debate, consideramos sustancial reproducir sus comentarios:

“El autódromo es una concesion privada desde hace años y años .

Reflotarlo, poniendo un canon tan barato anual, no son solo esos 60 mil dolares anuales (por predio, que ni siquera es un alquiler de un local, sino que cada marca tiene que construirse el suyo), implica que muchas marcas estén interesadas y crezca el movimiento de la zona, la utilización del autodromo para otros eventos, alquileres, etc.
 
Si llega a pasar, y hay concesionarias puestas en el autodromo, cada carrera que se realice en el autodromo tiene otro valor comercial y publicitario.

 
Supongo que esa es la mirada del negocio. Y no me parece mal. Todos los autodromos del mundo funcionan asi. Y los que no, quiebran. En Nurburgring hay bares, museos, concesionarias, empresas, marcas que ponen talleres para realizar pruebas de los autos de calle en el circuito… por eso tiene actividad durante todo el año. Otros autódromos, como en Silverstone, que tambien es privado, tiene que hacer muchas carreras durante el año para funcionar, y aun asi tiene problemas.
 
Mantener un autodromo es carisimo. Ningun (o casi ningun) autodromo de nivel F1 es estatal. Todos son privados, porque tienen que funcionar como un negocio. Sino se caen… 
 
“NUEVO ATAQUE AL PATRIMONIO URBANO Y CULTURAL DE LA CIUDAD” (nuestra nota)
 
Me parece errado el titulo.
El ataque central a la gestiòn actual, es el “guiño” a que en algun momento muevan el autodromo a otra parte.
No a convertirlo en un polo del automotor, que es lo mas lógico que existe, y que debería haber pasado cuando Menem reformó el autodromo para que vuelva la F1 en el 95.
El eje de la nota está equivocado… no es el polo al que hay que criticar, es la hipotética mudanza del autodromo… Bien realizado, deberian coexistir ambas cosas.
 
“Si el proyecto se concreta, no sólo no tendremos barcos navegando, ni trabajo, ni producción a lo largo del Riachuelo” (nuestra nota)
 
Es una contradiccion. El autodromo, como esta ahora, no tiene trabajo, ni produccion, ni nada, y se cae a pedazos. Armar un proyecto que ligue automotor con autodromo, es lo mas lógico. No hay pistas de pruebas en ninguna zona del pais… y el Galvez esta a metros de donde se saca el registro.
 
En fin, la medida es criticable. Solo en el ultimo parrafo de la nota de Clarin. “Mudar (y terminar) ” con el autodromo está el error.
Convertirlo en un polo masivo, no… para nada.”

Fernando Morcillo

Anuncios

Un pensamiento en “CRITICA

  1. un autódromo en la ciudad de Buenos Aires, como el desarrollo de otro polo debe ser pensado dentro de un master plan, que no tiene Buenos Aires y el área metropolitana.
    Podemos mirar como funciona la ciudad de Arrecifes que tiene un autódromo en su trama urbana. El ruido y el movimiento que genera esta actividad es de alto impacto. Mi opinión es que debe haber un autódromo y que hay que analizar muy bien dónde localizarlo. Con participación de todos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s